Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ от исполнения договора: основания и последствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.
Комментарий к ст. 450.1 ГК РФ
1, 2. В п. 1 комментируемой статьи говорится о процедуре одностороннего отказа от договора (исполнения договора) как основания прекращения договора. Такое основание должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом право на односторонний отказ от договора уравнено с правом на односторонний отказ от исполнения обязательства со ссылкой на ст. 310 ГК РФ (см. комментарий к ней).
Указанная процедура сводится к уведомлению другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), и, по общему правилу, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено следующее. «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».
3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об отдельном основании для реализации права на отказ от договора — отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору. В таких случаях другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ)».
4. В п. 4 комментируемой статьи подчеркивается обязанность стороны, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором).
Положения данного пункта идентичны положения п. 4 ст. 450 (см. комментарий к нему).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» «при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки».
5. В п. 5 комментируемой статьи содержится норма, согласно которой в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Из этого следует, что если сторона, уведомившая контрагента о расторжении договора, в последующем приняла исполнение обязательств по нему, то договор не считается расторгнутым. Так, Верховный Суд РФ в своем Определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014 об обязании освободить нежилое помещение указал на то, что «требование о возврате арендованного имущества подлежало удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. Однако после уведомления об отказе от исполнения договора стороны не только длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны предприятия по поводу освобождения спорного помещения, но и заключили дополнительное соглашение к договору аренды, распространив его действие на период, предшествующий дню подписания дополнительного соглашения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды не состоялось, так как в данном случае предприятие отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды».
6. Законодатель в пункте 6 комментируемой статьи установил специальные правила в тех случаях, когда заявленный отказ от права по договору стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, влечет прекращение этого права. В последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
Комментарии к ст. 450 ГК РФ
1. Предусмотренное в п. 1 комментируемой статьи правило соответствует основополагающему принципу российского гражданского законодательства о свободе договора (см. ст. ст. 1, 421 и коммент. к ним).
ГК предусматривает способы, используя которые стороны могут по соглашению между собой расторгнуть или изменить договор. Например, путем новации (см. ст. 414 и коммент. к ней), предоставления взамен исполнения отступного (см. ст. 409 и коммент. к ней). Однако по договорам в пользу третьего лица стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица с момента его согласия воспользоваться своим правом по договору (см. ст. 430 и коммент. к ней). Действующие процессуальные правила (ч. 2 ст. 34 ГПК и п. 4 ст. 37 АПК) запрещают судам общей юрисдикции и арбитражным судам утверждать мировые соглашения сторон (в том числе и влекущие за собой изменение или расторжение договора), если они нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Хотя закон и не возбраняет сторонам изменять обязательство, обеспеченное поручительством, однако, коль скоро такие изменения влекут для поручителя увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, и он не дал согласия на это, поручительство прекращается (см. ст. 367 и коммент. к ней).
2. Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований (п. 2 коммент. статьи).
Прямо установленное в комментируемой статье основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК. Например, по договору пожизненной ренты (ст. 599) сам факт ее неуплаты в срок дает право получателю ренты потребовать расторжения договора. Существенным нарушением договора купли-продажи признается, в частности, передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, выявляемыми неоднократно либо проявляющимися вновь после их устранения (п. 2 ст. 475). При применении этого правила следует учитывать арбитражную практику, нашедшую, в частности, отражение в информационном письме ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 108, 109). Прежде всего сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено. Когда сторона имела право в силу норм ГК требовать изменения договора, но им не воспользовалась, суд по требованию другой стороны обоснованно принял решение о расторжении договора, признав существенными допущенные нарушения.
Ко второй группе оснований, дающих право требовать изменить или расторгнуть договор, относятся как установленные Кодексом и другими законами, так и предусмотренные договором. Например, по договору присоединения такое право при определенных условиях предоставлено присоединившейся стороне (см. п. 2 ст. 428 и коммент. к ней). Основания для расторжения сделок приватизации государственного или муниципального имущества предусмотрены Законом о приватизации (см. п. 7 ст. 21 и п. 1 ст. 29).
3. Необходимо проводить четкое различие между правом предъявить требование о расторжении договора (полном или частичном) и правом на односторонний отказ (полностью или частично) от его исполнения. Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым, а при частичном отказе — измененным. Это не исключает возможности оспаривать в суде обоснованность одностороннего отказа на основании общих предписаний ГК (см. ст. 11 и коммент. к ней).
При применении п. 3 комментируемой статьи необходимо специально выяснить вопрос о моменте вступления в силу такого отказа. Прежде всего следует иметь в виду, что применительно к отдельным видам договоров ГК устанавливает обязанность заблаговременного уведомления о прекращении договора. См., например, п. 1 ст. 699 (в отношении бессрочного договора безвозмездного пользования); п. 3 ст. 977 (в отношении договора поручения); п. 2 ст. 1003 (в отношении договора комиссии); п. 2 ст. 1024 (в отношении договора доверительного управления имуществом); п. 1 ст. 1037 (в отношении договора коммерческой концессии); ст. 1051 (в отношении бессрочного договора простого товарищества). Кроме того, не бесспорен вопрос о том, вступает ли отказ в силу с момента его заявления или с момента его получения другой стороной, если в самом отказе не предусмотрен более поздний срок вступления его в силу или это не следует из характера договора и отказа. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что применительно к договору поставки (п. 4 ст. 523) законом установлено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления контрагента, если иной срок не предусмотрен в уведомлении и не определен соглашением сторон.
Согласно ст. 310 (см. коммент. к ней) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В то же время применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, они допускаются и по соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства. Применительно к договорным обязательствам в п. 3 комментируемой статьи не содержится ограничения, аналогичного предписанию ст. 310. Из этого следует, что закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ (одностороннее изменение) и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 (см. коммент. к этой статье), согласно которому общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится ст. 310).
4. В части первой ГК предусмотрены некоторые общие положения, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок (см. ст. 328 и коммент. к ней). Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (см. ст. 405 и коммент. к ней).
Особенности одностороннего внесудебного отказа от договора
Если вы используете бумажный вариант обмена юридически значимыми сообщениями, то направлять уведомление об одностороннем отказе от договора нужно именно на юридический адрес контрагента. Делается это заказным письмом с уведомлением либо иным способом, позволяющим отследить такое направление (экспресс-почта, курьерская доставка).
|
Если партнёр будет умышленно избегать направленное ему уведомление или не получит его по каким-либо иным причинам в течение срока хранения, то он понесёт ответственность. Неполученное им юридически значимое сообщение будет считаться полученным, а правовые последствия, отражённые в нём, — наступившими. |
Вышеуказанное находит свое отражение в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
В то же время необходимо изучить условия договора, так как п. 1. ст. 450.1 ГК РФ упоминает о ином моменте его прекращения, который может быть установлен сторонами в нём. Например, в документе может содержаться формулировка о том, что договор будет считаться прекратившим действие по истечении 10 календарных дней месяца, следующего за тем, в котором было направлено уведомление об отказе. Тем самым такой договор прекратит свое действие не с момента получения уведомления, а по истечении определенного периода.
Плату за расторжение договора опасно включать в расходы
Компания вправе учесть в расходах плату за отказ от договора (подп.13 п.1 ст.265 НК РФ). При методе начисления признайте расходы на дату, когда признали долг (подп.8 п.7 ст.272 НК РФ).
Но есть риск, что инспекторы посчитают плату за отказ от контракта необоснованным расходом. Чтобы обезопасить расходы, подтвердите, что потери от отказа от сделки меньше, чем от длящегося договора. Если компания не сможет наглядно показать выгоду от расторжения договора, расходы безопаснее не учитывать (ст.252 НК РФ).
Когда право на односторонний отказ предусмотрено императивно, устанавливать плату за него нельзя. В постановлении N 54 в качестве примера императивной нормы Пленум Верховного Суда РФ привел право сторон на отказ от бессрочного договора аренды. Так, если компания заключила бессрочный договор аренды, она вправе расторгнуть его, если заранее уведомит арендодателя. И даже если стороны предусмотрят в договоре плату за одностороннее расторжение такого договора, это условие будет ничтожным. Платить за такое расторжение компания не должна. Главное — вовремя направить уведомление партнеру (см. образец).
Компенсация допустима, если в законе право на отказ от сделки закреплено диспозитивно. То есть стороны могут отказаться от такого права по соглашению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Ранее Верховный Суд РФ разрешал устанавливать компенсацию за односторонний отказ. При этом не было акцента, какой нормой закреплено право на отказ: императивной или диспозитивной (определение Верховного Суда РФ от 03.11.15 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014).
В действующей редакции ст. 426 ГК РФ обязанность заключить договор с каждым обратившимся налагалась только на коммерческие организации. С 1 июня 2015 г. нормы о публичном договоре прямо распространяются также на любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Это изменение продиктовано сложившейся практикой. Публичные договоры заключаются не только коммерческими компаниями или предпринимателями, но и некоммерческими организациями (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Распространение ст. 426 ГК РФ на ИП не вызывало вопросов в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ (там говорится о применении к деятельности ИП правил, предусмотренных для коммерческих организаций). Но с некоммерческими организациями дело обстояло сложнее. Так, оказание платных медицинских услуг некоммерческими организациями не подпадало под действие ст. 426 ГК РФ, и контрагенты некоммерческих организаций часто ставились в неоправданно менее выгодное положение по сравнению с клиентами коммерческих клиник. А это недопустимо с точки зрения защиты слабой стороны.
Другое изменение направлено на установление условий договора. Раньше цена и иные условия публичного договора должны были быть одинаковыми для всех, за исключением льготных категорий. Закон же предусматривает предоставление льгот различным категориям потребителей или контрагентов только в отношении цены, а иные условия публичного договора должны одинаково распространяться на всех лиц.
Рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Иными словами, это договор без существенных условий. Они могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в отдельных договорах, заявках одной из сторон (что очень распространено на практике) или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
Кроме этого предусмотрено, что если отношения сторон не урегулированы дополнительно отдельными договорами (например, когда стороны их не заключили), то применяются общие условия рамочного договора, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Однако в рамочном договоре далеко не всегда указываются существенные условия (например, наименование и количество товара) или отдельные самостоятельные положения (например, о конфиденциальности или применимом праве). Поэтому остается неясным, каким образом должна применяться эта норма. Тем более что судебная практика нередко исходила из незаключенности рамочного договора до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А56-62888/2009).
Недействительность договора
Закон позволяет заключать соглашения, определяющие последствия признания оспоримой сделки недействительной, если такое соглашение заключено компаниями после признания сделки недействительной и не нарушает интересы третьих лиц или публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Теперь реституция (возврат полученного по сделке) не является единственным последствием недействительного договора. Стороны могут указать, например, что полученное по недействительной сделке не возвращается или возвращается в части, установить порядок расчета стоимости либо предусмотреть иные варианты.
Напомним, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 431.1 ГК РФ вводит запрет на оспаривание договора компанией, которая приняла исполнение, но своего обязательства не исполнила полностью или в части. Исключение составляют случаи, когда:
- сделка совершена в противоречии с целями деятельности компании (ст. 173 ГК РФ);
- сделка совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
- сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
- предоставленное другой стороной исполнение связано с ее заведомо недобросовестными действиями (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
Во всех перечисленных случаях сделка может быть оспорена.
Некоторые юристы полагают, что незаконные оспоримые сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ) также не должны подпадать под этот запрет. Однако данный вопрос решит судебная практика.
Отметим, что схожие нормы уже существуют в п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ. В них говорится о том, что сторона не может оспорить сделку по основанию, известному этой стороне в момент исполнения сделки, если из ее поведения видно желание сохранить договор, а также, когда поведение стороны давало контрагенту основание полагаться на действительность сделки.
Комментарий к Ст. 450 ГК РФ
Комментируемая статья предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. Наиболее естественным для частноправового регулирования является изменение или расторжение договора по соглашению сторон. Такое соглашение является одним из проявлений свободы договора как основного начала гражданского законодательства.
Расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон — исключительное (и порой весьма нежелательное) «развитие» договора. Договоры в принципе должны исполняться сторонами, в связи с этим рассматриваемая норма устанавливает действительно значимые и принципиальные основания вмешательства суда в отношения сторон договора.
Наука.
Изменение договора в смысле, который ему придается в гл. 29 ГК, имеет строго определенные границы. В подобных случаях меняются конкретные условия договора, но не его модель.
М.И.Брагинский
Судебная практика.
Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
Правовое регулирование процедуры расторжения договора, путем одностороннего отказа от его исполнения
Как следует из пояснительной записки к проекту Закона No 42‐ФЗ, дополнившего ГК РФ ст. 450.1 (проект No 47538‐6/9), включение данной статьи в Кодекс направлено на обеспечение стабильности заключаемых договоров.
Инициаторы законопроекта предложили объединить в одной статье правовое регулирование расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения.
Ранее предпосылки к дополнению ГК РФ ст. 450.1 ГК РФ содержались в п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая ныне утратила свое действие. В частности, в силу п. 3 ст. 450 (в редакции, действовавшей до принятия Закона No 42‐ФЗ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.
Изменения в ГК РФ были внесены в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства России. Так, в п. 9.1 раздела V Концепции указывается, что в ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Закона No 42‐ФЗ) предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора:
- по соглашению сторон (п. 1 ст. 450);
- по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450);
- путем одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450).
Суть и структура статьи
Фактически ст.450 ГК РФ состоит из 4 пунктов. Однако пункт 3 утратил юридическую силу с 01.06.15 г. В связи с этим рассматривать его нет смысла.
В п.1 изложены основания расторжения договоров по взаимному согласию сторон. Существование указанного права полностью подтверждает действие принципа свободы договора, так как расторжение – один из способов реализации этого принципа. Соглашение сторон здесь подразумевается не только как консенсус между всеми участниками сделки, но и большинства из них.
Пункт 2 определяет правила расторжения соглашения по инициативе одной стороны. Допускается оно исключительно в судебном порядке, если:
- имеет место значительное нарушение условий сделки второй стороной;
- существует иное обстоятельство, предусмотрено законодательством РФ или самим договором.
ВС РФ признал, что потребителями для целей публичного договора могут быть как физические лица, так и организации и индивидуальные предприниматели. К публичным договорам не относятся кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. Изначально по проекту Постановления Пленума ВС РФ N 49 в этот перечень был включен еще и договор долевого участия в строительстве. Но из окончательной редакции его убрали. Разработчики посчитали, что этот вопрос нужно изучить более детально. Поэтому пока не ясно, вправе ли застройщики считать договор долевого участия в строительстве непубличным и отказывать потребителям в его заключении.
В публичном договоре цена может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей устанавливаются законом и иным правовым актом. Также их могут определить компании в своих документах, например в правилах программы лояльности. Но это не должно противоречить закону.
Право акцептовать оферту нельзя передать другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, права по опциону на заключение договора можно уступить другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.
Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
Договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном. Акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта. Если акцепт был направлен в пределах срока для акцепта, но с учетом выбранного способа доставки очевидно не мог быть получен оферентом до истечения этого срока, оферент вправе немедленно сообщить другой стороне о принятии ее акцепта. В отсутствие такого подтверждения договор не является заключенным. Оферент не лишен права немедленно подтвердить заключение договора и тогда, когда акцепт был направлен после истечения срока, установленного для акцепта.
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Каковы последствия отказа от осуществления права?
Согласно ГК, если субъект отказался от права один раз, он больше не сможет осуществить данное право по тем же основаниям, исключение составляют только ситуации с повторением аналогичных обстоятельств. На примере: допустим, у компании есть банковский кредит, а право потребовать его возврата завязано на некие негативные финансовые показатели контрагента. Однако при их наступлении кредитор рассчитывает, что ситуация улучшится, даёт возможность её разрешить и заявляет отказ от осуществления права. Т. о., все время, пока показатели остаются негативными, продолжает действовать отказ.
Отсюда вопрос: можно ли отказаться от осуществления права на определённый срок
, например, прямо написать в договоре, что отказ от осуществления права будет актуален в течение ближайшего месяца? Будет ли такой отказ признан российским ГК? Вероятность есть, но следует заранее прописывать возможность именно такого отказа, чтобы предупредить возникновение дальнейших разногласий.
Препятствия для реализации права
В п. 5 статьи 450.1 Кодекса установлено, что, если вторая сторона приняла исполнение от первой, то впоследствии она не сможет отказаться от договора по основаниям, которые связаны с погашенными обязательствами. Это обусловлено тем, что такими действиями участник подтверждает силу соглашения. Как считают эксперты, норма, закрепленная пунктом пятым, направлена на удержание сторон от непоследовательного и противоречивого поведения. Стоит сказать, что подтверждение стороной, обладающей правом на отказ, желания сохранить договор в силе, может выражаться не только в действии, но и в бездействии. Примером первого может служить принятие ненадлежащего выполнения условий сделки. Повторное такое исполнение не получится использовать как условие для отказа от договора. Примером бездействия может служить ситуация, когда кредитор, ожидая погашения обязательства, пропустил срок для реализации своего права.